8月3日，时堰法庭就一起一审被告不服一、二审判决其给付一审王某等9原告劳动报酬信访案，邀请辖区相关人员开展案件质量公众评。

　　　一是评议主体广泛。参评人员既有村（居）人民调解员、一般公民，也有村支部书记、人民陪审员，还有市、镇两级人大代表以及法律服务所法律工作者。12名评议员年龄最大的72岁，最小的39岁，平均年龄51岁。既有大学本科学历，也有小学毕业。案件的当事人和代理人现场参加评议。

　　　二是评议形式切实。由法庭负责人主持，向评议人员分发一、二审判决书后，先由信访人陈述信访请求和理由，再由诉讼对方发表观点意见。在听取双方的陈述后，评议人员对照法律文书认定的事实向双方核实后，结合判决主文确定的权利义务发表评议意见。最后由涉案所在镇分管政法工作的领导点评。

　　　三是评议内容丰富。针对信访人的诉求，评议代表认为：“打酒要问拎瓶的，谁找我做工，我就向谁要工钱，法院判决合情合理。”“建筑商的工程款是否给了承包人，农民工无法举证。”“法院几次上门送达找不到人又无法联系，公告送达不错。”“多的不过2000多块，少的只有几百块钱，但农民工的钱不管多少，要及时解决。”“法院本来就案多人少，不要再无理上访了，司法资源耗不起！”

　　　四是评议效果明显。通过评议，评议代表及点评人一致表示；“公众评”是化解社会矛盾纠纷的创新载体，具有民间性、群众性，零距离，是司法工作走群众路线的有力展现；换换角色做工作，效果会更好，有利于息诉罢访，我们自愿庭外多做工作；结合文书评质量，更有利于提高文书制作能力，更能让老百姓看得懂。参加评议的信访人代理人当场表示：一定想办法做通当事人的工作，让他以法维权，不再信访。